Az előzetes

Az előzetes letartóztatás elrendelése körül nagy az értetlenség, és itt is sok "társadalmi elvárás"-nak kell megfelelnie a bíróknak. Sajnos azt kell mondanom, hogy ebben a kérdésben korántsem olyan karakának mint legutóbb Darák Péter, a Kúria elnöke, itt sok a vállalhatalan döntés. Persze ők azért büszkén vállalják! A bírói kar egy részében, és a rendőrök közt általánosan elterjedt valamiféle küldetéstudat, miszerint: harcolunk a bűn ellen. Emiatt aztán sokszor túlzásokba esnek, és meg nem engedett eszközöket alaklamaznak, vagy megengedett eszközzel élnek ugyan, de tilos módon használják azt.

A helyettesítésről

A helyettesítés mindig kényes téma, hiszen a fizető ügyfél elvárja, hogy a pénzéért a lehető legjobb szolgáltatásban részesüljön, az az ügyvéd képviselje, védje akit ő kiválasztott (a nem fizető meg méginkább). Könnyű azonban belátni, hogy ez nem mindig megoldható, sőt időnként megoldhatatlan. Az ügyfél viszont, ahogy egy kollégánk kitűnően megfogalmazta, csak a halotti anyakönyvi kivonatot fogadja el igazolásképpen.

A határidőkről...

Bizony a határidőkről, amelyek úgy tűnik, csak minket ügyvédeket kötnek. Mostanában minden eljárási törvényt annak érdekében módosítanak, hogy azok a minden hájjal megkent piszok ügyvédek az eljárásokat ne késleltethessék az eljárások ne húzódhassanak el a végtelenségig. Mintha az eljárások elhúzódását az ügyvédek okoznák! Most a büntetőeljárásokról nem is ejtek szót, ugyanis nagy megelégedéssel tölt el, hogy végre sikerült elsőfokú ítéletet kapnom egy több mint tíz (!) éve húzódó ügyben. Nem, nem emberek megöléséről, vagy hasonló súlyos ügyről van szó, szimpla adócsalás. Csupán a polgári ügyekben szerzett tapasztalataim alapján is azt mondhatom azonban, hogy az ügyvédek húzzák el az ügyeket.

Ma egy bíró megteheti, hogy nyugdíjba menetele előtt fél évvel már egyszerűen nem tűz ki tárgyalást.

Az is következmények nélkül eljátszható, hogy a meghozott, és kihirdetett ítéletet hónapokig nem foglalja írásba (eddigi rekordom hat hónap, már alakul a következő).

Szakértő kirendelése is telt már hat hónapba, és arról se feledkezzünk meg, hogy szakvélemény előterjesztése is eltarthat ugyanennyi ideig (ami gyermekelhelyezési ügyben nem épp dicséretes).

Külföldi peres fél esetén az iratok fordítása és kézbesítése ugyanennyi. Postagalamb viszi?!

Kívánatos volna tehát az eljárások gyorsabbá tétele, de nem kellene minden fronton küzdeni, nemcsak az ügyvédek ellen hergelni?

Felmentésre utaznak a csepeli kettős gyilkosság védői?

Természetesen, ha a vádlottak tagadják a bűnösségüket! Szenzációhajhász cím, némileg korrektebb tartalom. És persze már megint azonosítjuk az ügyvédet ügyfelével, a védőt a vádlottal. Talán már említettem, de ha nem, akkor most megteszem, hogy az ügyvéd kötve van védence nyilatkozatához. Míg polgári ügyben jogomban áll (sőt kötelességem) a rosszhiszemű ügyféltől kapott megbízást felmondani, addig büntetőügyben tartanom kell magam a vádlott vallomásához. Emiatt ha a vádlott nincs beismerésben (és ez bizony gyakran megesik :-) ), akkor az én dolgom az, hogy ezt "elhigyjem". Ha pedig a vádlott ártatlan, nem kérhetek mást, mint felmentést. Ez nem jelenti azt, hogy "erre utazom", vagy hogy komolyan hiszek ebben. Ez a munkám.

Orvosi műhiba?

Kitűnő forrásom a Kékfény, bemutatott egy olyan esetet, amelyről itt a neten már lehetett olvasni.

Ítélet még természetesen nincs, bennem pedig nemcsak emberileg, jogilag is felmerülnek kérdések. Jó volna majd a bíróság ítéletét indoklással együtt olvasni.