Hosszú ideje ő az első orvos akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek. [Mi mehet ott Szentesen! Csak írd be a gugliba a "szentesi orvos" kifejezést, és elcsodálkozol.] Az esetről tudósított a "Kékfény" is. Önmagában is hír értékű a dolog, mert - "természetesen" Geréb Ágnest kivéve - Magyarországon nem szokás orvosokat börtönbe küldeni. Amiért én foglalkozom vele, az a "Kékfény" riportban is látható és hallható szakértői magatartás.
Nekem magamnak is gyakran meggyűlik a bajom a szakértőkkel, különösen az orvosszakértőkkel, pedig műhiba ügyeket nem vállalok. Nem félelemből, hanem az orvosi szakértelem hiánya okán. Olyan szakértőt ugyanis, aki egy kolléga tevékenységéről hajlandó volna leírni, hogy az a szakma szabályainak nem felelt meg, gyakorlatilag lehetetlen találni. Szóban és négyszemközt nem egyszer elismerték már, de a nevüket nem adják hozzá.
Olyan szintű az összetartás, hogy akkor sem számíthatok pártatlan hozzáállásra, ha nem orvosi kezelésről kell véleményt mondani, hanem csupán egy korábban eljárt szakértő véleményét kellene felülbírálni. Kártérítési peremben (melynek tárgya egy, a munkakörülmények okozta betegség) az elsőfokon eljárt szakértő olyan általános, semmitmondó véleményt adott, amely használhatatlan volt. Az ügyfélnek azt tanácsoltam, készíttessen magánszakvéleményt, ezzel tudjuk a szakvéleménnyel szemben támasztott kifogásainkat alátámasztani. Több szakértőnél járt, első alkalommal a vizsgálatok alapján mind úgy nyilatkozott, hogy az ügyfél betegsége összefügg az általa végzett munkával, amikor azonban megtudták, hogy ki volt a kirendelt szakértő, és milyen véleményt adott, mindannyian visszakoztak. (A munkadíjat nem fizették vissza.)
Sokunknak van olyan tapasztalata, hogy az orvos/asszisztens/ápoló elmondja az előző ellátás/kezelés alkalmával mit rontottak el, akár feljelentésre, vagy perindításra is biztat, de ha azt kérjük jöjjön el tanúnak, vagy írja le amit mondott, azonnal amnéziássá válik.
A "Kékfény" említett videóján a szakértő saját szájából hangzik el (24.40-től), hogy ha tudta volna milyen célra készül a szakvéleménye (ti. büntetőeljárásban fogják felhasználni), akkor mást írt volna. Tisztelt szakértő urak és hölgyek! Hány igazság van?! Létezhet az, hogy az orvos eljárása megfelelt a szakmai szabályoknak, de büntetőjogi szempontból mégis bűnös, vagy akár fordítva?! Hogy is van ez? Különösen ajánlom figyelmébe ezt a mondatot blogger kollegának, aki írásában elégedettnek mutatkozik a szakértők tevékenységével kapcsolatban. Szerinte nem igaz hogy az orvosok mindig összezárnak. Szerintem meg ez a videó önmagáért beszél.
Nekem magamnak is gyakran meggyűlik a bajom a szakértőkkel, különösen az orvosszakértőkkel, pedig műhiba ügyeket nem vállalok. Nem félelemből, hanem az orvosi szakértelem hiánya okán. Olyan szakértőt ugyanis, aki egy kolléga tevékenységéről hajlandó volna leírni, hogy az a szakma szabályainak nem felelt meg, gyakorlatilag lehetetlen találni. Szóban és négyszemközt nem egyszer elismerték már, de a nevüket nem adják hozzá.
Olyan szintű az összetartás, hogy akkor sem számíthatok pártatlan hozzáállásra, ha nem orvosi kezelésről kell véleményt mondani, hanem csupán egy korábban eljárt szakértő véleményét kellene felülbírálni. Kártérítési peremben (melynek tárgya egy, a munkakörülmények okozta betegség) az elsőfokon eljárt szakértő olyan általános, semmitmondó véleményt adott, amely használhatatlan volt. Az ügyfélnek azt tanácsoltam, készíttessen magánszakvéleményt, ezzel tudjuk a szakvéleménnyel szemben támasztott kifogásainkat alátámasztani. Több szakértőnél járt, első alkalommal a vizsgálatok alapján mind úgy nyilatkozott, hogy az ügyfél betegsége összefügg az általa végzett munkával, amikor azonban megtudták, hogy ki volt a kirendelt szakértő, és milyen véleményt adott, mindannyian visszakoztak. (A munkadíjat nem fizették vissza.)
Sokunknak van olyan tapasztalata, hogy az orvos/asszisztens/ápoló elmondja az előző ellátás/kezelés alkalmával mit rontottak el, akár feljelentésre, vagy perindításra is biztat, de ha azt kérjük jöjjön el tanúnak, vagy írja le amit mondott, azonnal amnéziássá válik.
A "Kékfény" említett videóján a szakértő saját szájából hangzik el (24.40-től), hogy ha tudta volna milyen célra készül a szakvéleménye (ti. büntetőeljárásban fogják felhasználni), akkor mást írt volna. Tisztelt szakértő urak és hölgyek! Hány igazság van?! Létezhet az, hogy az orvos eljárása megfelelt a szakmai szabályoknak, de büntetőjogi szempontból mégis bűnös, vagy akár fordítva?! Hogy is van ez? Különösen ajánlom figyelmébe ezt a mondatot blogger kollegának, aki írásában elégedettnek mutatkozik a szakértők tevékenységével kapcsolatban. Szerinte nem igaz hogy az orvosok mindig összezárnak. Szerintem meg ez a videó önmagáért beszél.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése