Az előzetesről

Az illető bíró, az I. r. vádlott a tanárom volt az egyetemen. Nem különösebben szerettem, az előadásai szakmailag korrektek, de sótlanok, unalmasak voltak. Ennek ellenére, vagy éppen ezért nagyon meglepett amikor megtudtam hogy ellene indult büntetőeljárás, és egyelőre nem is tudom elhinni, várjuk meg az ítéletet.

Amiért tollat ragadtam, az a történet másik oldala. A vádirat szerint egy ügyvéd barátja közvetítésével a terheltektől pénzt fogadott el azért, hogy megszüntesse az előzetes letartóztatásukat, akár házi őrizetre enyhítve az elsőfokon elrendelt kényszerintézkedést. Elméletileg az ügyelosztás egy előre kiadott rendelkezés szerint teljesen automatikus kellene hogy legyen. A gyakorlatban azonban az egyes tanácsok leterheltségére való hivatkozással ezt egy vezető beosztású bíró bármikor felülbírálhatja, ebben az esetben is ez történhetett. Ebből is látható, hogy ez a szabályozás így nem jó, ahol kivételt lehet tenni, ott meg is teszik, ez a korrupció melegágya.
A másik anomália amire az eset rávilágít, az előzetes letartóztatás elrendelésével kapcsolatos. Megírtam már a véleményemet, mely szerint ez egy teljesen formális, sematikus eljárás, a védőnek - ritka kivételtől eltekintve - esélye sincs.
Nézzük csak, miért is lehet elrendelni előzetest?
Van úgynevezett általános feltétel, ez a konkrét személlyel kapcsolatban fennálló alapos gyanú, illetve az, hogy a bűncselekmény, mellyel gyanúsítják büntethető legyen szabadságvesztéssel. Ezen kívül azonban fenn kell állnia egy speciális feltételnek is a következők közül:

- ha a terhelt megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult,

- ha a terhelt szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható,

- ha megalapozottan feltehető, hogy a terhelt szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást,

- ha megalapozottan feltehető, hogy a terhelt szabadlábon hagyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselekményt véghezvinné, vagy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el.

Ezen indokok alapján gyakorlatilag bárki előzetesbe helyezhető, mert a konkrét eset, illetve terhelt sajátos körülményeit  csak ritkán vizsgálják, megvannak a jól bejáratott indokok, amelyek mindenkire alkalmazhatók, méghozzá ilyen egyszerűen:
- ha a terhelt nem önként ment a rendőrségre feladni magát, vagy pláne elfutott a rendőrök elől, akkor megszökött, tehát újra meg is szökne ha elengednék,
- ha a bűncselekmény büntetési tétele három évnél magasabb, akkor a büntetés nagysága miatt biztosan megszökne, függetlenül attól, hogy itt a lakása, családja, munkahelye, stb...
- ha élve a Be-ben biztosított jogával nem tett vallomást, vagy tagad, akkor veszélyezteti a bizonyítást,
- ha ne adj' isten volt már büntetve korábban, akkor meg szabadon hagyása esetén bizonyára ismét bűnözne.
Ennyi. Minden esetben. Még sosem olvastam ennél specifikusabb indoklást.