Hogy a védőbeszédben megkérdőjelezte a sértett állításait? Kérem szépen erről szól az eljárás, az egyik oldal azt akarja bizonyítani, hogy a vádlott a cselekményt elkövette, a másik oldal pedig ennek az ellenkezőjét. A bíróság dolga eldönteni kinek sikerült ez jobban. Gyakorlatilag valamennyi ügyvéd, valamennyi perben azt igyekszik bizonyítani, hogy az ellenfél, vagy a sértett nem mond igazat. Hol van ez Magyar Györgynek és társainak a "Zsanett ügyként" elhíresült eset kapcsán kifejtett tevékenységétől?! Az valóban megért volna egy misét etikai eljárást, hiszen ott olyan kijelentések hangzottak el, amelyek a sértett életének a perrel egyáltalán nem érintett részeivel kapcsolatban tettek korántsem hízelgő állításokat. Én egyelőre nem tudok a Damu ügyben hasonló nyilatkozatokról.
Hogy a védőbeszéd kínos lehetett a sértett számára? Igen, valószínűleg az egész eljárás nagyon kínos lehetett a sértett számára, hatalmas riszpekt valamennyi szexuális bűncselekmény sértettjének, amiért ezt bevállalja. Gyakorló ügyvédként azt mondom, hogy én nem tenném. Ebben az ügyben azonban véleményem szerint nem a védő nyilatkozatai, hanem a média érdeklődése jelentette a legnagyobb terhet a sértett számára.
Szóval jogvédőként ne vessük el sulykot meraztán mehetünk a terheltek jogaiért küzdeni...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése